一、權利能力-- Q:狗狗可以當權利主體嗎?

好命狗過世!  遺產全部捐做慈善

    美國有個女大亨,她在四年前去世的時候,留給她心愛的小狗,台幣三億多的遺產,不過這隻超好命的小狗,去年底也去世了,據說,這筆遺產將會捐給慈善機構,女大亨的子孫,還是一毛錢都拿不到。

    來看這頭號稱世界上最有錢的小狗麻煩,牠的女主人是美國著名的房地產大亨荷姆莉斯、外號叫做刻薄女王,四年前她去世的時候,身價據說超過兩千億台幣,不過超過九成都捐給了一個匿名的動物保護機構,兒孫只拿到一些零頭,整個家族受益最多的,竟然是這隻愛犬麻煩,拿到了三億多台幣,但是後來被法官大刀一砍,實際上只拿到兩成,也就是六千萬台幣左右,不過就算只有六千萬,對一隻馬爾濟斯小狗來說也是多到根本花不完。

    美國的八卦媒體一直到去年三月,對這頭千萬富豪都還有追蹤報導,但從那以後麻煩就不再公開露臉。更玄的是,麻煩去年底去世火化的消息,竟然拖到現在才公佈,有八卦消息說,問題就出在女大亨的子孫,足足耗了半年你爭我奪,最後卻還是搶不到半毛錢,麻煩的遺產,還是全部都捐給了流浪狗之家。

出處:http://news.cts.com.tw/cts/international/201106/201106100754335.html

二、行為能力

1.限制行為能力人作成的法律行為

8歲時擔保無效 男甩千萬債

法官:童豈懂金融資料

2011 1202日【張欽、簡獻宗╱連線報導】婦人何紋櫻喪夫,與年幼兒子繼承丈夫雲林斗六房地後,十七年前向合庫抵押貸款一千八百萬元,並以八歲兒子何孟軒為連帶保證人,何母三年前起無力償還剩下的近千萬債務,台灣金聯公司買下該債權後轉向已成年的何男追債,但何男認為該保證契約對八歲兒童不利而興訟,台北地院日前判准該保證契約無效。全案還可上訴。

何孟軒(二十五歲)昨聯絡不上,律師陳居亮說:「判決合情、合理、合法。」台灣金聯總經理趙榮芳則說:「公司收到判決書後,會立刻研究是否上訴。」 
十九年前,何紋櫻在丈夫死後與兒子何孟軒共同繼承雲林斗六的房地,兩年後何母提供該房地抵押,向合庫銀行簽約借貸一千八百萬元,八歲的何孟軒則是連帶保證人。但何母三年前起無力償還剩下的近千萬債務,合庫將債權賣給台灣金聯,台灣金聯轉向現已成年的何男追債。 

已經被扣薪數月

但何孟軒提告認為,當年他僅八歲,屬法律規定的限制行為能力人,根本對授信約定書、保證書等金融資料毫無所悉,卻要負連帶清償責任,對一個小孩而言極為不利,保證契約應屬無效。
台灣金聯則辯稱,當年土地抵押貸款,共有人須擔保才符合借款條件,何孟軒是土地共有人,當時雖僅八歲,但不能一概認定未成年人都不了解保證契約的意義,況且,何男成年後曾被扣薪償債數月也無異議,母親借款後對兒子的生活又有收益,該保證契約仍屬有效。 

雖簽約不須負責

但法官認為,何孟軒當年才八歲,屬限制行為能力人,簽訂保證契約時縱然獲母親允許或事後承認,仍與《民法》須「保護限制行為能力人利益」的立法精神牴觸,因此認定該契約無效。全案可上訴。何男暫時可甩近千萬債務。 

限制行為能力人的法律拘束

《民法》規定,7-19歲未成年人屬限制行為能力人
◎限制行為能力人的行為效力:
有效:生活所需的契約行為,如買早餐、買衣服、大學生租屋簽租約,或受贈行為,如收受親友贈送生日禮物等
無效:借款簽擔保契約,如貸款時由7-19歲未成年人當保人,因對未成年人不利益而無效
資料來源:律師廖芳萱  

出處:http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33858275/IssueID/20111202/applesearch/

2.行為能力與成年人之監護

爭王月蘭監護權 事關查王永慶海外資產

【聯合報本報記者王茂臻】2012.03.08 02:38am

台塑集團創辦人王永慶過世後,遺產之爭至今未落幕,其中王永慶元配王月蘭的監護權官司從去年開打至今,形成二房長子王文洋對抗三房。究竟二、三房為何對大房監護權如此重視?一位王家成員昨天說:「雙方對王永慶的海外資產認知落差極大」。

王永慶過世後,國內的遺產分配已告一段落,但對於王永慶的海外資產,二、三房之間的歧見甚大。王文洋在美國、香港展開法律戰,尋求王永慶海外資產的「真相」,而找真相的關鍵武器就是王月蘭。

王月蘭是王永慶元配,在法律上的位階,二、三房成員無法取代;王文洋因擁有王月蘭代理人身分,得以在全球展開尋找王永慶海外資產之戰。

去年王月蘭遠親黃浿綺突然提出王月蘭監護聲請,一度殺得王文洋措不及防,一旦王月蘭監護權落入旁人之手,王文洋尋找父親海外資產真相的法律戰就會立刻落下風,即便王文洋一方認為王月蘭「沒有失智、不需監護」,但仍被迫跟進打監護權官司。

一位王家成員認為,王永慶海外資產早就信託,「一切清清楚楚」,「不懂王文洋幹嘛在各地打官司?」但王文洋方面認為,二、三房之間的「互信是零」,「三房說王永慶海外資產是多少,誰信?」

王永慶在海外到底有多少資產,一般民眾霧裡看花,連王文洋自身恐怕也搞不清楚,所以才得透過法律途徑尋求真相,而王月蘭的監護權官司,可預見只是這一連串法律戰的開端。


出處:  http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/6947796.shtml#ixzz1pGwBTwHF 

3.在精神錯亂中作成的意思表示/買賣契約

躁鬱男4天狂訂12 法院判退款

東森新聞 – 2012118 下午2:11

台北一名罹患躁鬱症的曾姓男子,四年前發病時,在四天內狂買十二戶預售屋,加上車位總價超過6422萬元,妻子發現制止後,曾姓男子才覺悟打官司要求解約,而台北地院認定曾姓男子躁鬱症發作,導致購屋無效,判建商敗訴並退還訂金517萬元。

照片中的房間,採光良好,空間寬敞,10幾坪的房間內,附設小廚房、樓中樓的設計,使用空間大,樓下更有公共設施可以使用,而且地點就位在台北市內湖,4年前建商賣預售屋,吸引非常多人出手購買。而曾姓男子四年前,短短4天內狂買了12戶,加上車位總價超過6422萬元,當時預付訂金517萬元。

事後曾先生的太太發現老公瘋狂購屋行為,先請律師發函通知建設公司,表明曾先生罹患躁鬱症,主張合約無效要求退費,法官也認定,曾先生處於非理性瘋狂購屋,屬精神錯亂所為,判決買賣契約無效,建商也應退還訂金。曾先生患有躁鬱症,鄰居都知道,而法官判定曾姓男子勝訴,建商則是低調請律師發言,一切依照法院判決結果。 

出處:http://0rz.tw/ymeqg 

三、契約--贈與契約

1.一般原則:交付贈與物可,不可請求返還

房贈小三反悔 男提告敗訴

2012 0104

【許淑惠╱台中報導】中國籍女看護路寬(五十六歲)來台十七年,連嫁三名老榮民均守寡,三年前路女照顧男子賴天星(六十五歲)的罹癌妻,賴男背著妻子和路女偷腥,還瞞著家人給路女現金三百萬元,賴妻死後,賴還送路女房子、車子,但去年賴後悔認為路女態度變差,打官司想撤銷贈與,法官認為男女交往各取所需,判路女免還財產。

認定「各取所需」

賴男指路女取得財產後拒絕結婚,還逼他寫出與六名女子有曖昧關係的悔過書,揚言不乖乖聽話,就要割掉生殖器,嚇得他不敢和路女結婚了;路女則仍希望嫁給賴男一起生活。
法院調查,賴男與妻的看護發生不倫戀,陸續給錢、贈房,是各取所需的男女交往結果,況且賴男的贈屋契約,聲明無條件贈與,而悔過書是賴男自己寫下新舊情史,字體端正,鉅細靡遺,看不出是被逼寫下的,因此認定路女並未以結婚為餌詐騙,判決賴男敗訴。 

出處:http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33935379/IssueID/20120104

2.得撤銷之原因:對特定人有侵害行為或不履行扶養義務

娶母姊妹淘 兒判還千萬屋

2012 0113

【劉志原╱台北報導】台北市36歲男子簡志瑋愛上47歲單親媽媽王惠琴,簡母原與王女是姊妹淘因此反對兩人交往,並罵王女是「老女人、不要臉」,王女控簡母公然侮辱後堅持與其子結婚,簡母氣到預立遺囑,要兒子另娶妻生子才可回家分產,還祭出防不孝條款,提告追討13年前送給兒子的千萬房屋獲勝訴。

公婆辱媳挨告

簡母昨無奈地說:「馬英九的姊姊馬以南罵謝長廷不要臉獲判無罪,我是婆婆罵媳婦不要臉,就被判有罪,司法不公。」簡志瑋與王惠琴昨不在家,不知其回應。
20101月,簡母發現原本被兒子叫阿姨的王女竟成了準媳婦,立即安排兒子相親,但兒子卻與王女越走越近,前年7月簡父為此與王女拉扯、簡母則大罵她「狗男女、老女人、不要臉」,簡志瑋憤而騎車撞父親,引發王女控告簡家夫婦公然侮辱,簡父則反控兒傷害。
前年底,兩人不顧家人反對登記結婚,簡家夫婦氣到預立遺囑,要求兒子另娶妻生子,否則休想分家產,並主張1998年登記在兒子名下的房屋是借名登記,因兒子不孝要討回來,台北地院去年判兒子須還屋,簡志瑋則堅持是贈與且自認並無不孝已上訴。
不僅如此,簡志瑋的胞兄去年12月斥他不孝,也反遭打傷還被扯掉一把頭髮,兄也控弟傷害,一家人為了一個女人互相提告。 

兒撞傷父判拘

官司結果日前陸續出爐,簡母遭依公然侮辱等罪判拘役80天、簡父30天,緩刑2年;簡志瑋撞父親及毆兄部分,昨則遭台北地院依過失傷害罪判拘役40天,可易科罰金4萬元。至於簡母去年10月要求簡志瑋回家探望病父,搶走其機車鑰匙,遭控傷害及搶奪部分仍由檢方偵辦中。 

出處:http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33956823/IssueID/20120113

女兒拿到房子就棄養 老母討屋勝訴

20120102

190歲王姓婦人,不滿女兒獲贈北市信基隆路房屋後,棄養她不顧,還叫她到上海給兒子養,憤而告上法院討回房屋。台北地院認為,王婦女兒不負養母義務,王婦有權撤銷贈與,今判王婦女兒要返還母親贈與的房屋。

王婦指控,3年前她因糖尿病情嚴重,健康變差,女兒表示願意照顧她,但要求將房屋過戶到她名下,顧及女兒未婚無業而同意,經4年逐步完成過戶後,女兒態度卻大轉變,不僅不煮飯還常罵她,甚至說:「我不要養妳,妳去上海給兒子養!」

王婦女兒則辯稱,是母親擔心遺產稅過高,才逐次移轉贈與,母親另有房屋租人有錢過生活。法官認為,王婦女兒有扶養母親義務卻不履行,判准王婦請求。

 

出處:http://tw.nextmedia.com/realtimenews/article/local/20120102/103777

創作者介紹

愛情的法律學分

愛情的法律學分 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(10) 人氣()


留言列表 (10)

發表留言
  • 陳彥超
  • 我覺得狗不能當作權利主體,根據權利主體定義:有享受權利、負擔義務之權利能力。 是能夠要求狗負擔什麼義務?所以我覺得狗不是權利主體
  • 同學說的沒錯! 法律上只有「人」才可以當成權利主體,而且人只有兩種:自然人跟法人。 除此之外,像動物就會被認定是「物」,是動產的一種,不可以享受權利或負擔義務。

    所以像新聞裡提到的狗狗,既不能接受主人的遺贈,作為這些財產的所有人(主體),死掉之後,當然也沒辦法變成法律上的被繼承「人」。

    愛情的法律學分 於 2012/03/17 19:23 回覆

  • 杜於叡
  • 我想請問八歲擔保無效那篇文章,如果上訴之後仍確定擔保無效,那文中所說何姓男子先前扣薪償債的部分有無辦法取回?
  • 若上訴之後確定擔保契約無效的話,那麼臺灣金聯公司之前收取何姓男子部份薪水的行為就會變成無法律上原因,那麼何姓男子就可以依照民法不當得利(第179條以下)的相關規定,向臺灣金聯公司請求返還唷!
    by助教于柔

    愛情的法律學分 於 2012/03/18 13:05 回覆

  • 陳彥超
  • 可是我又覺得,動物在部分法律下應該也可以做為權利主體吧,例如動物保護法
  • 彥超你好,如同前面回應以及課堂中所提到的,法律上只有「人」才能當成權利主體,因為只有人才能夠行使權利、負擔義務,像是動物雖然非常值得保護,但是動物們沒有辦法自己去行使權利,或者負擔任何的義務,因此在觀念上,動物就會被認為是民法第67條的「物」,而成為權利的「客體」。動物保護法的存在,是因為要尊重動物生命及保護動物,但並不代表受到法律保護者就一定是權利主體唷!
    by助教于柔

    愛情的法律學分 於 2012/03/18 12:52 回覆

  • 助教-庭妤
  • 延續于柔助教的回應,我有兩點想法補充:

    1. 在現行法律規定下,如果動物不能自己作為權利主體(例如取得財產所有權),但是主人又真的很想要讓他享受某些利益的話,其實可以採取比較迂迴的作法:像是用一部分財產,與他人成立信託,要求受託人用這些財產,或是因為管理這些財產所獲得的經濟利益,來照顧自己的狗狗(不過狗狗還是不能當受益「人」),但是就結果而言,還是可以確保他受到適當的照顧。

    2. 動物是「物」不是「人」這一點,除了會影響他在民法上的地位,也可能影響刑法或是其他法律的規定要怎麼使用。例如,最近有新聞說有人下藥毒死別人的狗,或是一位老伯為了自我防衛,拿刀砍了攻擊他的狗,則這些狗狗的所有人可不可以說下毒的人或這個阿伯犯了「殺人罪」或「傷害罪」?答案是不行,因為這兩個罪要保護的是「人」的生命權跟身體健康權,對於「物品」的破壞,應該是「毀損罪」要處理的範圍。
  • 鍾孟蓉
  • 針對新聞-8歲時擔保無效 男甩千萬債,我覺得此契約多年前簽約時,契約的效力就有問題,我覺得是無效契約,那合作金庫也太不謹慎,怎會讓一限制行為能力人當保人,既然限制能力人需要監護人的事後同意,當初家長怎麼不以母親作為保人,會不會家長一開始就懂法律,想要鑽法律的漏洞呢?

    -by 9728048 生科系 學生鍾孟蓉
  • dear孟蓉:謝謝你的提問。首先,針對契約效力的部份,這個契約確實是無效契約,如同課堂中所提及的,雖然限制行為能力人為或受意思表示需要得到法定代理人的允許,但一般而言八歲的小孩應該還無法理解成為土地抵押貸款的擔保人的意義以及後果,因此他根本就還沒有做出意思表示(甚至是沒有能力對這件事情做出意見表示),自然也沒有法定代理人允許或承認的餘地,因此這個契約當然無效,法院也確實如此認定。至於合作金庫是否是因為不謹慎才允許這樣的事情發生,嗯…當然一來可能當時他們對於法律層面問題想得不夠深,認為只要法定代理人同意即可;二來對於銀行來說,保證人本來就是越多越好。總而言之,我們其實也不能推知合庫心裡在想什麼,不過基本上…銀行是不會不謹慎的科科。

    至於母親的部份,這邊你可能有一點誤解。由於母親本身就是「債務人」,讓「債務人」同時當「保證人」是沒有意義的(都是同一個人,還錢能力不就一樣?對銀行來說沒有意義的),所以債務人是不可能同時當同一個契約當中的保證人,因此這位母親也許也只是不夠瞭解法律,才會乖乖按照契約的要求,讓身為土地共有人的8歲小孩來當保證人。

    希望有回答到你的問題:)

    by助教于柔

    愛情的法律學分 於 2012/03/20 12:50 回覆

  • 徐子晴
  • 不好意思,我想請問「娶母姊妹淘 兒判還千萬屋」這篇,
    因為新聞並沒有說得很清楚,簡姓男子不願依照父母意思婚娶,
    這樣就判定「對特定人有侵害行為或不履行扶養義務」嗎?
  • 子晴您好:關於新聞中簡男的父母是否可以依民法第416條第一項第一款或第二款撤銷贈與,要分別從這兩款規定要求必須具備哪些要件,這些要件的內容跟範圍又是什麼,分別作觀察。

    在第一款的部分,規定「對於贈與人、其配偶、直系血親、三親等內旁系血親或二親等內姻親,有故意侵害之行為,依刑法有處罰之明文者」,他可以細分出幾個要件:對幾個特定身分的人(這個認定標準我們上身分法會說明)、有侵害行為、侵害行為事出於他的故意(而不是過失)、而且這個侵害行為必須是刑法上有處罰規定(而不只是一般輕微的侵害行為)。而這個新聞裡有提到,簡男用車撞父親(直系血親)並毆打哥哥(二親等旁系血親),這兩個侵害行為不僅是出於他的故意,而且也是刑法傷害罪要處罰的行為,贈與人不論是父或母,都符合上述法條要件,所以可以撤銷贈與。

    至於第二款規定,「對於贈與人有扶養義務而不履行者」,新聞裡沒有特別提到簡男是否對父母不履行扶養義務,這個要依實際的情況判斷。不過要注意的是,416條第一項的第一款跟第二款兩個是分別獨立的撤銷權,贈與人只要滿足其中一個情況,就可以撤銷了,兩個都滿足,可以自己決定怎麼向法院主張。

    另外,同學對於「子女不依父母意願婚娶,是否就會構成侵害行為或扶養義務」的疑慮,其實實際上並不會發生。一來是因為民法對於結婚這種身分行為,非常~非常~尊重當事人個人的自主意願,父母是完全無法強迫的,就算結婚的是未成年人,父母也只能在他說「要」的時候表示同意或不同意,不能在他說「不要」的時候強迫他結婚。

    二來,416條已經什麼行為屬於這裡認定的侵害行為已經作了規定,何謂扶養義務跟他的內容,民法1114~1121也有詳細的規定,「在結婚對象的選擇上不聽父母的話」這一件事本身,刑法既沒有處罰,不符合416條第一項第一款規定。跟是否履行扶養義務也沒有直接關連,就算實際上他有拒絕扶養的行為,而被撤銷贈與,那原因也出在這個拒絕扶養父母的行為,而不是不聽父母的話。

    助教-庭妤

    愛情的法律學分 於 2012/03/20 14:17 回覆

  • Chun-tse Chou
  • 針對第一題我想請問一下助教,不會有特留份的問題嗎?她的子孫會一毛錢都拿不到? 謝謝
    by 9721011 周群策
  • 如果這是發生在台灣的例子的話,就會有特留份的問題唷!

    by于柔

    愛情的法律學分 於 2012/03/20 18:18 回覆

  • 丁詩芸
  • 想請問助教關於「娶母姊妹淘 兒判還千萬屋」的新聞中
    最後簡母遭依公然侮辱等罪判拘役80天
    簡志瑋撞父親及毆兄部分,依過失傷害罪判拘役40天
    雖然兩人被判的刑不同
    但我的直覺是簡志瑋的行為似乎比較嚴重
    為什麼反而其刑判的較輕呢?
  • 助教-庭妤
  • 關於詩芸的這個問題,可以從以下幾個角度,理解為什麼最後的結果看起來輕重不相當:

    1.每一個刑法條文要保護的權利或對象不同,公然侮辱罪要保護的是個人的名譽權,傷害罪要保護的是個人的身體權與健康權。立法者在決定侵害他人的某一種權利,應該要施以多嚴重的處罰時,一方面會考量這個權力本身對我們社會生活的重要性,例如生命權大於身體權又大於名譽權,另一方面也要考量實際情況中,一樣是侵害身體權的行為,有可能是出於故意,有可能是出於過失,或是侵害的手法或權利被破壞的程度不同,所以在定「法定刑」時,就會設定一定的空間,例如說一般傷害罪可能處無期徒刑,或七年以上有期徒刑,傷害罪又分很多種,有過失傷害、對直系血親尊親屬的傷害或出於義憤的傷害,讓法官可以依照具體案件的情況作判斷。

    2.而除了依「實際犯案時」的不同情況,我們在考慮要給行為人何種程度的處罰時,還要考量很多其他因素,你可以參考刑法第57條第一項第一到十款規定,像是犯後態度、行為人與被害人的關係等等,這關係到國家處罰這個人道底能不能發生導正他行為的「效果」及程度。

    3.在這個新聞中,因為我們不清楚實際情況中,簡母到底如何侮辱王女,王女名譽受損的情況如何,簡男又是在什麼情況下撞傷父親或毆打哥哥,他的父兄受傷的情況如何...等等,旦我們或許可以從一個是故意行為(刑法上不處乏過失妨礙名譽的行為),一個是過失行為(簡男是過失傷害),王女對簡家算是外人,簡男跟被害人卻有比較親近的關係等等,去稍稍推測法官的量刑標準。

    4.另外一點,就是這兩個案子很有可能是不同法官審理的,就算是同一個法官,對於處罰的輕重,也未必有一定的標準,還是要看個案的情況作比較公平的判斷。簡單來說,只看最後結果,一個判80天,一個判40天,是很難判斷法官到底是基於哪些證據跟理由做出這些決定的。
  • 9743035 陳致真
  • 請問在"房贈小三反悔 男提告敗訴"新聞中,賴男在妻子過世前不當減少婚後有償取得之財產贈送給路女,在之後妻子的家屬還能追討回來嗎?
  • 先說明一下,致真的這個問題,跟民法親屬編有關夫妻財產制的規定有關,這個我們這禮拜的課(3/22)會講到,以下先作簡要說明:

    1. 一般情況:
    夫妻結婚後兩人之間的財產關係,可能自行約定成所有財產都互相分離(分別財產制),或是財產彼此共有(共同財產制),但是在大多數的情況,大家結婚之前是不會特別約定的,此時,法律也規定了一種「法定財產制」,讓有財產糾紛的配偶有一個法律標準可以依循,換言之,大多數的夫妻都會是依法定財產制決定他們之間的財產關係。

    這三種財產制裡,只有法定財產制有婚前財產跟婚後財產的區分,以及剩餘財產差額分配請求權這種制度(上課會作進一步說明)。而為了確保夫妻雙方都可以受到剩餘財產差額分配請求權的保障,民法第1020之一第一項及第二項分別規定,如果夫妻之一方結婚後對「婚後財產」作的無償或有償行為,可能有害於另外一方未來可以得到的利益,此時,只要受害的一方知道有這種行為存在時,法律就賦予他一個撤銷權,使這個損及他利益的行為變成無效的行為。

    不過就是要注意,這個撤銷權必須符合以上的一些要件限制才會發生。(也就是屬於當事人是採法定財產制、那個行為要確實可能損害當事人的差額分配請求權、如果是有償行為時必須是「故意」要侵害他方.....等)。而且受害的一方若知道這件事之後,沒有在六個月內撤銷,或是他雖然不知道,但這個行為已經完成超過一年了,也不能再撤銷,以保護這個財產處分行為的相對人。

    2.在這個新聞事件中:

    依照前一點說明,如果賴太太「知道」先生贈與財物給路女,他可以聲請法院撤銷這個贈與契約,如果賴太太知道而不撤銷,或是雖然不知道有這個贈與行為,但已經超過一年,他就不再享有這個撤銷權。這個贈與契約也完全有效。

    不過假設賴男的贈與行為是在太太死前不到六個月內做成的呢?賴太太的繼承人可不可以再撤銷呢?因為1020條之一只規定夫或妻之一方可以享有這個撤銷權,其他利害關係人並沒有撤銷權,這個撤銷權也不能繼承,所以就無法撤銷這個行為了。

    愛情的法律學分 於 2012/03/21 18:26 回覆

找更多相關文章與討論