一、問題說明
今年的壬辰梅竹，對各位同學來說，是大學畢業前參加的最後一次梅竹賽，想必是意義非凡。然而，卻在賽事進行中爆出選手參賽資格爭議，進而由兩校共同召開的諮議會做出全面不記點的決議。由於事出突然，不僅讓熱情參與的同學們不明所以，對校隊選手們的參賽權益也造成重大影響，引起大家對梅竹賽規則的高度關注與討論，尤其是制訂單位、組成與權限，制訂程序與過程中的討論，還有當各別賽事中發生爭議時，到底應該如何解釋現有規則等事項。
其中最受關注的議題，莫過於：「清大大一不分系乙組（體育組）同學，在梅竹賽中究竟應該認定為一般生而可以參賽，還是認定為體育資優生而不具參賽資格」的問題（註一）。而此爭議的源頭，在於兩校諮議會其實曾於100年6月辛卯年梅竹賽的第三次諮議會，就清大大一不分系同學之參賽資格作過討論，並且作成決議，修改梅竹賽實施辦法第五項第二條之內容，明訂「曾以體育（運動）績優生資格註冊者，視同體育（運動）績優生」。（註二）
關於本條規定應該如何解釋，清大代表主張認為應以梅竹實施辦法所載為準，其理由有認為應不受新增之梅竹實施辦法附錄之影響（以大專盃一般生為原則即可），亦有認為過去討論中雖有直接提及「清大大一不分系學生應視為體育資優生」一事，但討論逐字稿並非規定本身，並無拘束力，並且認為今年度諮議委員並未參與去年的討論，不清楚當初規範目的，因此法規的解讀應以現行規範文字為準。交大代表則認為，梅竹賽實施辦法的解釋，除了觀察規範文意，還必須參考立法之精神與目的，對於以往諮議會已達成共識的事項，現任諮議會也不應單方面推翻共識。（註三）
關於此一條文解讀的爭議，其實非常適合從法律解釋方法的角度來討論。像是，對於法律已經明文規定的事項，為什麼還需要解釋？法律可以作哪些不同的解釋？法律解釋是不是在玩弄文字遊戲？有興趣的同學可以參考以下說明：
二、法律解釋的重要性與必要性
1.法律的功能
現代社會中，人與人之間的活動越來越頻繁、社會生活事實的態樣也越來越多，人們在群體生活中與他人互動時，難免因為各自擁有不同的價值觀與利益思考，而發生衝突。為了使社會能夠順利運行，不會因為衝突不斷發生與累積影響大家原有的生活，便需要一個所有人都同意且遵循的行為準則或遊戲規則，而這個規則就是法律。
只是法律既然是要規範所有的社會成員，基於憲法的民主法治精神，就應該要由人民選出的民意代表，經過嚴謹的立法程序，充分思考社會上各種相衝突的利益與價值，共同討論並互相讓步、做出取捨，最後制訂成最能保障多數人權益，或是最符合一般人公平正義觀念的法律。而且因為這些規定事由人民自己選出的民意代表所制訂，在制訂完成時，就因為是以民意作為基礎而取得正當性，一方面發生可以拘束全體社會成員的效力，另一方面也可能對違反法律所設定秩序的成員加以懲罰與制裁。
2.法律為什麼需要解釋
只是民意代表在制訂規範的過程中，所考量的是「一般情況下，怎麼規範才公平」，所以不能只顧及特定人或團體的利益，也必須考量這個規範會持續存在，不能將內容寫的太過具體詳細，否則若是把話說死了，這個規定很可能會因為社會變遷與科技進步，無法套用在各種千奇百怪的社會生活事實，使得規範的效力範圍大打折扣。換言之，法律規定本身其實無法真正保護大家的權益，只能在事後，套用在個案中，由司法機關來決定個案當事人的權益是否受有損害，又應該如何補償他所受損害，才能真正發揮保護人民權益的功能。
（舉例來說，有人要打你的時候，你跟他說：「你要是打我就犯了刑法上的傷害罪，如果我受傷，還可以依民法侵權行為的規定，跟你請求醫藥費」，他就不會打你了嗎？法律條文可不是符咒，他只能讓你在被打之後，依刑事訴訟法相關規定對他提起告訴，或依民法規定向他請求損害賠償。）
為了因應實際規範需求，立法者將常會使用比較抽象的文字或概念，來描述他所要規範的對象，如不確定法律概念，或是用來賦予執法機關一定的裁量空間，來因應不同的個案情況，如概括條款。因此，法律制訂之後，若要套用在個案中解決爭議，就需要經由「解釋」，來確定應該如何運用現有的規定解決本次爭議。
三、法律解釋之類型、使用的時機與順序
1.法律解釋的類型
法律的解釋究竟有哪些類型呢？以下簡單介紹幾種重要的解釋原則：
υ 文義解釋：在觀察與理解法律規定的內容時，一定要從文義出發，而且也不超越法條所使用文字的概念界線。因此，文義解釋也是以下各種是所有法律解釋方法的基礎。
υ 體系解釋：在解釋某一法條規定的內容時，可以參考整體法條的規範架構及各章節的順序安排，綜合考量他跟前後條文文義與價值判斷的關連性，並免作出前後矛盾的解釋。
υ 歷史解釋：參考法規制訂時的立法歷程，回顧討論過程中的紀錄資料，可以從不同版本的修正草案與議程記錄，或是與最終版本互相對照，以瞭解立法者想要達成的規範效果。
υ 立法目的解釋：每個規範的制訂，一定都有他想保護的利益、避免的爭議或或想促進的公益目的，而在解釋規定時，就不能不考慮這些規範意旨，完全不顧慮立法意旨的結果，很可能會使套用在個案時，發生使原本應受保護的意義或價值，反而無法受到保護的不公平結果。
υ 比較法解釋：雖然每個社會都具有一定的獨特性，所必須處理的問題與採取的手段未必相同，而可能具有參考與研究的價值。某些外國法規定或許比我國現行法能有效解決目前遭遇的問題，故值得學習。但如果某個外國法所要處理的爭議，在我國並不存在或爭議不大，或是我國立法者認為彼此所要處理的問題，應該有更適合我國國情的解決方式，也未必要仿效他人的規定。
2.各種法律解釋的使用時機與順序
一般而言，文意解釋是所有規定在解釋、適用過程中都不可以違背的原則，其他的解釋方法沒有一定的優先順序，但為了追求在個案中能夠達成更公平的結果，通常會認為不能只偏重某一種方法，而必須考量各種解釋方法所得來的結果，分別可能造成哪些正面效益或不良的結果，彼此之間究竟是相互補充或是彼此衝突，經過通盤思考、加以利弊權衡之後，才能得出最後結論。如此雖然使得法律的解釋好像永遠沒有「一個」、「完全正確」的答案，但是卻最能配合各種不同情況的特性，提出較為合理的解決方案。
因此，就本次事件而言，梅竹賽實施辦法的解釋，在文意解釋之外，也應該綜合考量體系解釋（實施辦法的各別條文之間，要如何解釋，才不會使套用在同一情況可能造成相抵觸的結果？實施辦法跟實施細則之間又有什麼關係？）、歷史解釋（當初修訂實施辦法時所作成的各種記錄，對於日後的解釋有何影響？）、立法目的解釋（當初會特別在梅竹賽實施辦法第五項第二條新增附錄，是為了解決什麼爭議？跟兩校學務長在諮議會中提到清大大一不分系同學的資格有何關連？）、比較法解釋（大專盃規定與梅竹賽實施辦法的關係？梅竹賽實施辦法的解釋是否要以大專盃規定為準？）等不同解釋方法。
3.關於「歷史解釋」與「立法目的」解釋方法的正反意見
只是，上述各種法律解釋方法也不是完全沒有爭議，單純針對「歷史解釋」與「立法目的解釋」兩種，一般法律人也可能抱持正反兩種不同立場：
支持這兩種解釋方法的人認為，我們既然選出民意代表來為整體社會制訂規則，立法者規範中表達的規範意旨，當然能呈現的多元社會中所希望保障的各種聲音與利益，在解釋法律時，當然應該列入考慮。
相對的，也有人持否定看法，不完全贊同「歷史解釋」與「立法目的解釋」兩種方法。法律一旦制訂完成，不能一直受原先立法者意思的拘束，因為民意代表會改選，選舉制度本來就是要讓民眾可以藉由產生新的民意，來取代不合時宜的舊民意；此外，社會生活情況也會進步、改變，立法當時可能無法遇見到現在社會生活變得如此複雜，如果立法者當初沒想到就不予處理的話，便會大幅限制法律的功能，所以法律的解釋本來就應該與時俱進，不能只聽當時立法者怎麼說。
上述正反意見各有其合理之處，則我們到底該不該使用「歷史解釋」與「立法目的」這兩種解釋方法呢？其實，就如同前面所講的，解釋法律的時候，不能只偏重期中一兩種解釋方法，而必須綜合考量各種解釋方法帶來的利與弊，因此，並不會單純因為某一種解釋方法有部分缺點就完全不採用。
四、小結：關於本次事件，你怎麼說？
所以，在看完法律人對於現有的規範可能有哪些解釋的方法與使用方式後，各位同學可以試著將上述思考，套用在本次梅竹賽選手資格認定爭議上，回應本文以提出你自己的看法。
（注意：請試著跳脫自己是交大學生的立場，思考哪一種解釋方式最適合用來解決本次爭議，並且理性發言，請勿使用情緒性或謾罵之字眼）。
五、延伸思考
1.兩校諮議會的定位究竟為何？身兼兩種角色，一方面作為規則制訂機關，應通盤考量一般情況，另一方面又是個案的裁決者，是否適當？會不會因為個案面臨的情況，所為決定將直接影響結果，就欠缺個案裁決者應具備的客觀中立性，而扭曲對規範應有的合理解釋？
2.實施辦法附錄/備忘錄的有何效力？在解釋實施辦法本身時，應該納入考量？還是可以完全忽略？
附註：
註一：有關清大大一不分系的說明，可參考由國立交通大學傳播與科技系發行的電子報--喀報，「2012壬辰梅竹專刊」，＜大一不分系 爭議始末＞報導之介紹。連結：http://castnet.nctu.edu.tw/meichu2012/article.php?id=4917&from_type=issue&from_id=243。
註二：關於梅竹賽實施辦法及其附錄之完整內容，可參考：梅竹賽實施辦法http://www.nthu.edu.tw/intro/aboutnthu12-4.php ；梅竹賽實施辦法附錄http://www.nthu.edu.tw/intro/aboutnthu12-5.php。
註三：此處對兩校代表觀點之整理，係參考交大諮議會於3月7日，於交大BBS站NCTU版發佈之聲明稿，＜壬辰梅竹諮議會交大聲明稿＞，詳細內容請參見：http://news.thomasy.tw/article/tw.bbs.campus.nthu/684438#!article/tw.bbs.campus.nthu/684438。
留言列表
